Рекламный плакат советского периода гласит: «Трудящийся, если ты не застраховал свою жизнь, ты не позаботился ни о себе, ни о своей семье». Таким способом советскому населению прививалась культура страхования возможных рисков. Но это в прошлом, сегодня в Казахстане действуют рыночные отношения в сфере страхования. Как говорится, музыка новая, слова старые. Что представляет собой рынок страхования на современном этапе? С чем сталкиваются люди? И как им избежать проблем? Об этом на «круглом столе» в редакции газеты «Вечерний Алматы» говорили страховой омбудсмен Виталий Верёвкин и председатель правления АО «Европейская страховая компания» Дмитрий Надиров

Согласно статистике, в развитых странах страховые взносы достигают 2,5–6,5 тыс. долларов на душу населения, в России – 200, в Беларуси – 80, а в Казахстане всего 27 долларов. Казахстанцы не ценят свою жизнь, здоровье, имущество? Виталий Веревкин: – Большой вопрос: есть ли у самих людей потребность в страховании? Наверное, есть. А есть понимание наличия этой потребности? Вряд ли. Год назад у нас часто горела барахолка. Кто-нибудь из торговцев застраховал товары на складе? Может, один-два человека, но массовых случаев не было. Почему клиент не страхуется от рисков? Может быть, в обществе бытует мнение, что получить страховую выплату трудно, а иногда невозможно? Да, может быть, и я с этим сталкиваюсь постоянно. Но посмотрите, как в США, Европе люди относятся к своей жизни, к здоровью. Они боятся умереть! Они катаются на велосипедах в шлемах, налокотниках, в перчатках. Водители боятся ответственности, потому что знают, что в случае аварии их засудят. Государство найдет способ, как заставить должника заплатить долги. У нас нет такого понимания. Дмитрий Надиров: – Виталий говорил о страховой культуре. Что мы под этим понимаем, то есть в чем принцип страхования? В том, что могут возникнуть случаи, которые повлекут финансовые убытки, а сбережений может не хватить. Поэтому лучше застраховаться. Если люди копили деньги на машину, то после покупки у них средств может не остаться. Но произойти может всякое. Например, авария, в ходе которой пострадает человек или дорогостоящий автомобиль. А денег на компенсацию ущерба не осталось. Такие случаи нужно застраховывать. Но ведь так мало кто думает. У нас не привыкли просчитывать риски наперед, у нас культура потребления. Люди тратят деньги и не думают о завтрашнем дне. Такое поведение, на мой взгляд, связано с тем, что мы живем в условиях рынка недолго. И не осознали перемен. Раньше люди выходили на пенсию, о них заботилось государство, семья. А мы закончим трудовую деятельность, и нам дети скажут, что мы с удовольствием о вас позаботились бы, но нам не хватает денег. Я недавно общался с коллегой из Южной Кореи. Он мне сказал, что 60 процентов его дохода уходит на детей, а у нас 100. Он спрашивает: а когда выйдете на пенсию, на что жить будете? За границей люди сейчас думают о том, с чем они столкнутся завтра. И мы должны также поступать. На развитие рынка страхования оказывает влияние даже наш менталитет. Некоторые люди боятся страховать свою жизнь, потому что считают, что это дурной знак. «Если я застрахуюсь, то обязательно что-то произойдет», – говорят они. – Называют несколько причин, сдерживающих развитие рынка страхования Казахстана. Но самое интересное, что такую причину, как доверие населения к страховым компаниям, почему-то не упоминают. Неужели с доверием у нас все хорошо? В. В.: – Доверие клиента любой финансовой организации основано на трех главных факторах. Первое, клиент должен понимать, что он вверяет деньги, а по страхованию жизни он отдает немалые деньги. Когда он вверяет средства контрагенту-страховщику, то последний их должен использовать надлежащим образом, для того чтобы исполнить свою обязанность по договору и при наступлении случая выплатить деньги. Клиенты должны понимать, что за страховщиком осуществляется надзор и регулирование его деятельности. Этим занимается Нацбанк РК. Второе, клиент должен быть уверен, что если страховщик все-таки обанкротится, то обязательства по договору будут выполнены. Это реализовано в виде АО «Фонд гарантирования страховых выплат». В-третьих, если отношения клиента со страховщиком зайдут в тупик, возникнет спор, то он может решить вопрос быстро, безвозмездно. Этот принцип реализован в виде страховых, банковских, финансовых омбудсменов. По первому моменту потребитель редко задумывается. По большому счету мы все доверяем друг другу, клиенты страховых компаний не испытывали проблем и трудностей при получении страховых выплат. По второму моменту, когда АО «Фонд гарантирования страховых выплат» исполнял обязательства обанкротившихся страховых компаний. Клиенты только двух страховых компаний столк­нулись с проблемами при получении выплат, проблемы заключались в сроках осуществления выплат, связанных с процедурами ликвидации страховых организаций. К примеру, выгодно приобретали «Алтын-полис» или «Премьер страхования» (компании закрылись. – Ред.), получили страховые выплаты и смогли компенсировать убытки по страховым случаям. Исключения были, но единичные. Но вот по третьему моменту я не могу сказать, что в нашей стране есть страховые компании, клиенты которых не столкнулись с определенными трудностями при урегулировании страховых случаев. Причин таких трудностей множество, но нужно помнить одно, по мнению клиента, в чем бы ни была причина проблемы, виноват страховщик. Я с этим сталкиваюсь постоянно. Клиент, как правило, думает, что он застрахован от всего, но страхование по одному договору от всего не бывает. Д. Н.: – Если говорить о доверии, то, мне кажется, этот вопрос можно адресовать любому бизнесу. Так как любая сфера деятельности зависит от двух вещей. Первое, от менталитета акционеров и управленцев, то есть от их желания сохранить репутацию компании на рынке. Второе, от конкуренции, чем она сильнее, тем острее встает вопрос доверия со стороны клиентов. – На рынке складывается противоречивая картина. Одни выступают сторонниками обязательного страхования. Другие, напротив, являются противниками подобных мер. На ваш взгляд, какая модель развития эффективна и оптимальна? Д. Н.: – Акционеры страховых компаний – бизнесмены. Любой бизнес смотрит, куда ему развиваться. Поэтому имеет смысл говорить о лоббировании на законодательном уровне. Но с другой стороны, нельзя все сводить только к узкокорпоративным интересам. Раз мы часто говорим об автостраховании, то считаю, правильно сделали, что обязали водителей покупать полисы. Сколько случаев бывает, когда человек на последние деньги приобретает машину. Попал в ДТП, а возместить ущерб не может. Поэтому правильно сделали, что на законодательном уровне закрепили автострахование. Хотя признаю, что для акционеров компаний, это вопрос доходности бизнеса. Поэтому здесь трудно провести черту между черным и белым. В. В.: – От себя добавлю, что гражданскую ответственность ввели в Финляндии еще в 1929 году. Я видел монографии советских правоведов, датированных 1962 годом. Уже тогда активно выступали за внедрение обязательного страхования ответственности автовладельцев. Беда Казахстана, наверное, в том, что у всех есть искушение сделать из этого монополию. Как только это получается, деньги идут, работать не надо. Такая позиция может сыграть злую шутку, когда рынки откроются и придут сильные конкуренты с хорошими технологиями. – Какой эффект дает обязательное страхование водителю? Например, есть статистика, согласно которой автовладельцы Казахстана ежегодно тратят на ремонт машин свыше 900 млн. долларов. Только 20 процентов от этой суммы покрывают страховые компании. В. В.: – Статистика статистике рознь. Мы не знаем, сколько таких случаев приходится на кузовные работы, сколько связано с износом узлов машины. Отвечая на вопрос, расскажу интересную историю. Я начинал деятельность в сфере страхования в 1998 году аварийным комиссаром. Когда выезжал на места ДТП, часто видел, как раньше люди дрались. А сейчас первый вопрос, который они задают друг другу, – это страховка. Уже это говорит о многом, о серьезном переломе в сознании людей. Конечно, я бы многое еще поменял, улучшил бы сферу обязательного страхования. Тем более что есть над чем работать и куда расти. – В последнее время заговорили о необходимости введения обязательного страхования жилья. Возникает вопрос: к чему приведет мера? К росту цен на жилье, к ситуации с машинами, когда страховку воспринимают как некий налог. И вообще, насколько этот рынок страхования развит? В. В.: – Несильно развит! Но государство подняло очень важный вопрос, который в разных странах решается по-разному. Все очень просто. Все мы помним поселок Кызылагаш под Талдыкорганом, жители которого в 2010 году пострадали от прорыва плотины. Куда пошли пострадавшие? К местным властям! То есть они требовали от правительства компенсировать их потери. Откройте Гражданский кодекс, которым установлено, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике. Но тогда почему кто-то в виде собранных налогов должен восстанавливать собственность других людей и оплачивать их риски? И почему бюджетные средства были направлены на восстановление поселка, а не на развитие инфраструктуры области? Когда вручают ключи от новых домов пострадавшим жителям, кто-нибудь требовал взамен страховой полис? Нет, не требовали. А жилье построили на старом месте. И нет гарантии, что дома опять не снесет. Вот и возникает вопрос: как быть? Идея простая – обязать граждан страховать риски, связанные с жильем. В Азербайджане действует закон об обязательном страховании, под действие которого попадает недвижимость. Страхуется риск потери жилья. Но государство гарантирует приобретение 35 метров, чтобы люди не жили на улице. Но есть вопросы с механизмами реализации закона, взимания премий. Если вас дорожная полиция поймает и у вас не окажется страхового полиса, то вы заплатите крупный штраф. А как узнать, застраховала ли квартиру какая-нибудь пенсионерка? В данном случае возникают вопросы социального плана, или как быть с населением, проживающим в сейсмоопасных районах. Хватит ли средств всем на компенсацию ущерба в случае землетрясения? Такие механизмы есть в Азербайджане, в Турции точно есть. В Российской Федерации тоже об этом сейчас думают. Д. Н.: На самом деле много зависит от механизма реализации. Как бы не сучилось так: хотели как лучше, а получилось как всегда. С одной стороны, обязательное страхование жилья востребовано, с другой – сколько это будет стоить людям? Как будет все регулироваться? Что будет включаться в покрытие страховки? Например, застраховали квартиру от пожара, а она пострадала от затопления из-за соседей. Каждый отдельный случай имеет свою стоимость при заключении страхового договора. – Касательно страхования недвижимого имущества. Уверен, что такой вид услуги и сейчас существует, люди и сегодня страхуют квартиры. Насколько этот сегмент рынка развит? Сколько стоит сам страховой полис? Дорого? В. В.: – Нет, рынок еще не так сильно развит, как хотелось бы. Стоимость страховки недорогая. Сегодня существуют разные программы, небольшие, то есть как потребительские пакеты. Допустим, есть такое предложение, я не помню, какой компании оно принадлежит, но мне нравится название «Добрые соседи». То есть страхование вашей ответственности, если вы зальете кому-то квартиру. Проблема, как вы знаете, актуальная для многоквартирных домов. Либо вас зальют, либо вы сами кого-то затопите. Почему бы такому виду страхования не быть! Главное, подобные аварийные ситуации можно будет решать цивилизованно, без крика и шума. Не надо тратить время и нервы на выяснение личных отношений с соседями. – Часто приходится слышать от людей, которые обращались в банки за кредитами, что им деньги выдают, но при жестком условии – они должны приобрести страховку. Услуга, мягко говоря, навязывается им. Причем нередко даже говорят, в какой именно страховой компании им следует приобрести полис. Сам собой возникает вопрос: как подобные предложения от банков сочетаются с законом о конкуренции в Казахстане? Имеет ли место нарушение прав потребителей? Д. Н.: – Законодательство не ограничивает банки по некоторым видам кредитов, если те посчитают, что возможный риск или залог должен быть застрахован. Финансовые учреждения страны вправе по определенным кредитам обязать своего клиента приобрести полис. Если банк выдает людям ипотеку, то он ставит обязательным условием страхование имущества. В этом случае клиент может получить необходимые деньги на приобретение квартиры, дома. Но при этом важно заметить, что банки не могут навязывать клиентам услуги конкретной страховой компании. Если подобные случаи встречаются и клиенты идут на поводу банкиров, то это, наверное, по большей части из-за правовой безграмотности населения. – То есть в данном случае мы сталкиваемся со злоупотреблением со стороны банковского сектора. И потребители могут подать заявление регулятору на деятельность конкретного финансового учреждения? Д. Н.: – Если человек на первом этапе скажет или даст понять сотрудникам банка, что они не имеют права навязывать ему своего страховщика, то думаю, ему никто не станет возражать. – А вообще, казахстанское законодательство защищает права населения в сфере страхования? В частности, когда они оказываются в спорной ситуации, добиваясь выплаты компенсации по конкретному случаю. Или люди оказываются один на один с компанией? Д. Н.: – Конечно, законодательство предусматривает защиту потребителей страховых услуг. Помимо этого при Национальном банке РК есть целый отдел по защите прав потребителей финансовых услуг. Он занимается не только мониторингом соблюдения казахстанских законов, но и выступает своего рода агентом по вопросам защиты прав потребителей. – К несчастью, казахстанцы нередко сталкиваются с обманом со стороны недобросовестных компаний. Только недавно все мы стали свидетелями скандала в туристической отрасли. Выходит, сегодня никто не застрахован от мошенничества. Как избежать обмана на рынке страхования? В. В.: – Ответ прост: страхуйтесь в офисах компаний. Что остается делать клиенту? Просто взять договор и прочитать его внимательно. Если непонятно, то расспросите страховщика, настаивайте, чтобы вам все по пунктам и внимательно объяснили. Если вы решили застраховаться, то должны четко понять, отражают условия договора именно те риски, которых вы больше всего опасаетесь, или нет. В случае если остались вопросы, то следует обратиться к юристу, проконсультироваться у специалистов, так как другого варианта нет. Д. Н.: – Если честно, я не думаю, что среди страховых агентов встречаются мошенники в прямом смысле этого слова. Но согласен, что есть факты, когда компании злоупотребляют, хотят сэкономить деньги, затягивая выплаты компенсаций или ставя под сомнение страховой случай. Даже в этом случае мы не говорим о массовых явлениях, о том, что мошенничество заурядное явление. Есть только отдельные, единичные факты. – То есть основная проблема – это невыполнение взятых обязательств страховыми компаниями? В. В.: – Делать такие выводы некорректно. Нельзя говорить о признании всех страховых случаев оптом. Поверьте мне, каждый страховой случай может быть крайне сложным, со своими специфичными особенностями. Запятая может решить судьбу – либо платить, либо не платить. Хотя речь идет о тождественных, схожих ситуациях. Все настолько индивидуально. Ведь откуда берутся страховые случаи? Из неприятностей! Страховой случай – это неприятность, за исключением страхования на дожитие (один из основных видов страхования жизни, лежит в основе долгосрочного накопительного страхования. – Ред.). И в какую передрягу попадет клиент, одному богу известно. И каков там будет состав документов, какая там будет правовая ситуация, никому заранее неизвестно. Д. Н.: – Мы должны понимать, что если клиент был застрахован от конкретной болезни, и по ее причине ушел из жизни, то это как раз страховой случай. Но если он погиб в результате, например, злоупотребления наркотиками, то это уже другой случай. Из своей практики могу привести один летальный случай. Получаем документы на клиента, где скорая помощь, сотрудники полиции пишут: «без установления причин смерти». Нет причины смерти! Ни медицинских, ни уголовных причин, получалось, не было. Какое решение принимать по такому случаю, тоже сложно сказать. Мы прекрасно видим, что есть над чем работать страховым компаниям, и есть над чем задуматься рядовым потребителям. Эти слова касаются не только вопроса о несоблюдении страховыми учреждениями своих обязательств перед клиентами, но и в целом нашего сегодняшнего разговора. С одной стороны, мы видим, что в Казахстане сложился рынок страхования, активно развивается сфера перестрахования, что также можно рассматривать как индикатор развития рынка. С другой стороны, очевидно, что нам есть куда расти и над чем работать.

СПРАВКА Страховой омбудсмен – независимое в своей деятельности лицо, которое осуществляет урегулирование взаимоотношений: во-первых, между страховщиками, возникающих из договоров страхования ответственности владельцев транспортных средств, собственников имущества и так далее, между компаниями; во-вторых, между страхователями (выгодоприобретателями, то есть клиентами компаний) и страховщиками, возникающих из договоров и собственников страхования ответственности владельцев транспортных средств. Решение страхового омбудсмена по взаимоотношениям между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком обязательно для страховщика в случае принятия его страхователем (выгодоприобретателем). В случае несогласия с решением страхового омбудсмена страхователь (выгодоприобретатель) вправе обратиться за защитой своего права в суд в соответствии с законодательством РК. При этом исполнение решения страхового омбудсмена для страхователя (выгодоприобретателя) не является обязательным.

Замир КАРАЖАНОВ Коллаж Нурбола ОРЫСУЛЫ

Источник: http://vecher.kz