Злостным должникам в Казахстане уготована беспокойная жизнь. Об этом в конце минувшего апреля заявил заместитель генерального прокурора Казахстана Жакып Асанов. «Недавно был принят профильный Закон об исполнительном производстве, вводится Единый реестр должников, – рассказал он на заседании Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса Парламента Казахстана во время обсуждения во втором чтении проекта Кодекса об административных правонарушениях. – Все, кто не платит долги, будут автоматически включаться в этот список. Образно говоря, земля под ними будет гореть».

Иск к 11-летней сироте

Как было отмечено на заседании, проект обновленного Кодекса об административных правонарушениях поступил в мажилис в ноябре 2013 года и подвергся скрупулезному анализу. Состоялось 63 заседания рабочей группы по изучению документа, вызвавшего за полгода более 800 предложений и замечаний. В феврале 2014 года проект был одобрен в первом чтении. Среди прочих задач он направлен на повышение эффективности возврата долгов, которая в Казахстане оставляет желать лучшего. Например, по словам того же г-на Асанова, в 2013 году только в виде административных штрафов в стране было наложено 80 миллиардов тенге, из которых удалось взыскать лишь 42,9 миллиарда тенге.

Казалось бы, инициатива ужесточить спрос с должников заслуживает всяческой поддержки. Но не будем забывать, что в массовом сознании долги долгам рознь – оно делит их как на очевидные и бесспорные, так и на сомнительные и несправедливые.

Яркий пример тому – история в Петропавловске, получившая широкое освещение в СМИ. В июне 2012 года его жительница Татьяна Сиденко получила от Евразийского банка потребительский кредит размером около 163 тысяч тенге с обязательством ежемесячно погашать из них по 11,5 тысячи тенге. И это условие заемщица исправно выполняла. Но весной 2013 года случилась беда: Татьяна Сиденко внезапно умерла от инфаркта, оставив сиротой 11-летнюю Лену, которой как единственной наследнице матери достался и ее непогашенный долг по кредиту – 90 тысяч тенге.

Как рассказала журналистам тетя и опекун девочки Зинаида Мулькова, возникшая коллизия не разрешалась без малого год. В течение его она регулярно посещала местный филиал банка, безуспешно пытаясь добиться отсрочки платежа. И к СМИ обратилась лишь после того, как в феврале текущего года Евразийский банк подал на ребенка за неуплату названной части кредита иск в суд. В результате пятиклассница Лена оказалась под угрозой лишения материнской квартиры, которую банк согласно кредитному договору был вправе забрать и продать, вернув девочке выручку за вычетом 90 тысяч тенге и судебных издержек.

В Евразийском банке признавали, что долг невелик, но исключение из правил якобы может обернуться для него миллионными убытками. «Я совершенно не жестокий, какой-то там злой, кровожадный человек, – оправдывался перед тележурналистами «Седьмого канала» председатель правления банка Майкл Эглтон. – Мы готовы принять решение, но это решение должно быть на уровне системы. Я могу вытащить деньги из кармана и погасить лично, но что мне делать с сотней других заемщиков (которые скончались и у которых тоже остались несовершеннолетние дети. – А. Ж.)?».

Неизвестно, чем бы закончилась тяжба, не найдись, как сообщали СМИ, «неравнодушный житель» Петропавловска, полностью погасивший банковскую задолженность покойной Татьяны Сиденко. Благодаря этому суд прекратил производство о взыскании 90 тысяч тенге с ее дочери и закрыл дело.

Примечательно, что имя человека, избавившего 11-летнюю сироту и ее опекуна от тяжких проблем, в печати не прозвучало. Его анонимность, а также копеечная по банковским меркам сумма долга породили в деловых и журналистских кругах версию, что «неравнодушный житель» – подставное лицо самого Евразийского банка, осознавшего, что с моральной точки зрения он зашел слишком далеко, и решившего побыстрее поставить точку в ситуации, погасив долг за счет собственных средств.

Повторим, это всего лишь предположение. Так или иначе, но в общественном мнении петропавловская история не прибавила авторитета ни банковской, ни судебной системам, которые, даже строго следуя букве закона, не всегда справедливы в глазах народа. Так не приведут ли к нарастанию этого диссонанса планы власти существенно ужесточить спрос с должников?

Только по решению суда

Чтобы не гадать на кофейной гуще, мы решили обратиться к первоисточнику нововведений – Генеральной прокуратуре РК, которой мы адресовали два ключевых вопроса:

1. Какие категории должников среди физических и юридических лиц (по налогам, алиментам, коммунальным платежам, банковским кредитам и т. д.) будут попадать в Единый реестр должников и под определенные санкции?

2. Кто и по каким критериям будет отнесен к «злостным должникам»?

На днях мы получили обстоятельные ответы, судя по которым Генпрокуратура тоже заинтересована в заблаговременной расстановке всех точек над i. Первым делом выделим прояснение вопроса, который взволновал многих читателей «Вечернего Алматы»: какие именно должники угодят в их черный список и будут ограничены в своих правах? Из ответов Генпрокуратуры вытекает, что стать злостным должником, попав в их Единый реестр и под санкции, можно практически по ЛЮБЫМ долгам, однако – только при условии, если решение об их взыскании принято судом, но не исполнено в течение отведенного законом срока. Иначе говоря, земля загорится лишь под теми должниками, которые игнорируют вердикт одной из трех властей общества – судебной.

Чтобы убавить соблазн подобного поведения и правовой нигилизм, Генпрокуратура и законодатель предложили целый комплекс мер.

«Вследствие неэффективности отдельных положений прежней редакции закона («Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

– А. Ж.) мы столкнулись с так называемым эффектом снежного кома, – говорится в ответах Генпрокуратуры. – За последние пять лет число исполнительных документов возросло в два раза – с 700 тыс. до 1,5 млн., а по суммам – в семь раз (!) – с 300 млрд. до 2,2 трлн. тенге. Все это происходило на фоне фактического бессилия судебных исполнителей по отношению к повальному неисполнению судебных актов. Поэтому в прошлом году Генеральной прокуратурой совместно с Министерством юстиции была разработана концепция по совершенствованию системы принудительного исполнения». Она и легла в основу корректировки упомянутого закона.

Генпрокуратура сообщает, что 15 января текущего года в него были внесены, а 28 января вступили в силу инициированные высшим надзорным органом страны изменения, которые предполагают ряд принципиальных новшеств.

Во-первых, упрощены условия уголовного преследования. Теперь для привлечения должника к ответственности доказывать «злостность» его действий не требуется. Во-вторых, ужесточена уголовная и административная ответственность за неисполнение судебных актов. Если раньше должник мог отделаться максимум одним годом ограничения свободы, то сегодня он рискует лишиться свободы на семь лет, а административный штраф увеличен с 20 до 150 месячных расчетных показателей (МРП). В-третьих, в случае неисполнения судебных актов предусмотрена также возможность лишения должников разрешений и специальных прав.

Кроме того, внедрены новые для Казахстана процедура медиации, когда взыскатель и должник могут сами урегулировать свои долговые споры, а также электронные торги по распродаже имущества должника, что исключит человеческий фактор и сократит риск коррупции. К тому же предполагается наделить исполнительное производство статусом правоохранительного органа и правом расследования уголовных дел, а также создать в нем службу судебных приставов.

Изменения коснулись и других законодательных актов. «В проекте нового Уголовно-процессуального кодекса мы предложили кардинально изменить механизм привлечения к уголовной ответственности недобросовестных алиментщиков, – отмечает Генпрокуратура. – Сегодня одинокая мать вынуждена сама обращаться в суд для возбуждения уголовного дела и доказывать вину должника. По новым правилам это будет заботой органов уголовного преследования».

«В проекте нового Кодекса об административных правонарушениях мы предложили снижать штрафы на 50 процентов при их оплате в течение первых семи суток, – продолжает высший надзорный орган. – Такое новшество, считаем, получит одобрение в обществе и будет стимулировать своевременную уплату штрафов. В рамках организационных мер задействован потенциал других госорганов. При нашем содействии Министерством юстиции разработано 15 совместных приказов, которые предусматривают пошаговое руководство для скоординированной работы, которая уже дает результаты. К примеру, в 2013 году дорожные полицейские вместе с судоисполнителями провели 150 рейдов, задержали 2 тыс. автомашин и взыскали 300 млн. тенге. Миграционной полицией разыскано 2 тыс. должников, органами УИС в тюрьмах трудоустроено 1,5 тыс. человек».

Под какие санкции можно попасть

Вернемся, однако, к Закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», ужесточающем как санкции, так и всю процедуру взаимоотношений правосудия с недобросовестным должником.

В прежней редакции закона, разъясняет Генпрокуратура, предписывалось направлять должнику уведомление о добровольном исполнении судебного акта после возбуждения исполнительного производства в пятидневный срок. Теперь этого нет. «Согласно п. 1-1 ст. 11 обновленного закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению через пять рабочих дней после вступления в законную силу, за исключением постановлений уполномоченных органов по административным делам, – говорится в ответах. – Данная норма решила вопросы, связанные с принудительным взысканием 10 процентов исполнительской санкции».

А новая редакция п. 2 ст. 16 закона теперь обязывает нерадивого должника в течение трех рабочих дней письменно сообщать судебному исполнителю об изменении места работы, жительства и нахождения, появлении новых источников доходов и имущества с момента возникновения указанных обстоятельств.

Особо Генпрокуратура выделяет нововведение, согласно которому должник до окончания исполнительного производства обязан раз в месяц, а также в случае вызова беспрекословно являться к судоисполнителю. Неявка повлечет ответственность в соответствии с законами Казахстана. Расширены и права самого судоисполнителя. Теперь он вправе запретить должнику определенные действия, в том числе органам юридического лица, принимать решения или приостанавливать их по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица.

В статье 33 закона, предусматривающей временное ограничение должника на выезд из республики, также произошли изменения. Прежняя редакция документа содержала лишь общее понятие «должник», что вызывало споры при введении ограничительных мер в отношении юридического лица. Теперь же «должник» конкретизирован – заменен физическим лицом или должностным лицом (исполняющим обязанности) юридического лица. Если они в установленный срок без уважительных причин не выполнили требований исполнительного документа, судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя – обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Казахстана.

Новации и в ограничениях в сфере выдачи и действия лицензий, разрешений и специальных прав. В частности, снижен порог задолженности, при которой возможно введение указанных санкций. Для физлиц – с 500 до 250, для юрлиц – с 2500 до 1250 МРП. «Нами предлагалось указанную планку снизить, соответственно, до 10 и 20 МРП, – уточняет Генпрокуратура. – Депутатами мажилиса данное предложение было поддержано. Однако Администрация Президента посчитала, что это будет ущемлять интересы малого и среднего бизнеса. В итоге законопроект был принят в указанной редакции».

Андрей ЖДАНОВ Коллаж Нурбола ОРЫСУЛЫ

Источник: http://vecher.kz